“變異”的農(nóng)村低保

“變異”這個(gè)詞本是生物學(xué)名詞，指同種生物世代之間或同代生物不同個(gè)體之間在形態(tài)、生理特征等方面表現(xiàn)出來(lái)的差異。把這個(gè)詞用于農(nóng)村低保，是因?yàn)橛浾咴谠��?yáng)、延津、滑縣、平輿等地采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家規(guī)定的低保政策目前在農(nóng)村實(shí)際執(zhí)行中變了樣，變得與國(guó)家政策精神根本違背，農(nóng)村基層實(shí)際執(zhí)行的是另外一種“土政策”。

“指標(biāo)”、“人頭”根本上改變了國(guó)家低保政策

河南省從2006年10月開(kāi)始實(shí)行農(nóng)村低保政策以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)的是“應(yīng)保盡保”，從來(lái)沒(méi)有所謂“指標(biāo)”的說(shuō)法。但截至目前，“指標(biāo)”一詞經(jīng)常反復(fù)地從基層民政干部嘴里冠冕堂皇地說(shuō)出來(lái)，為什么？

“這可能是基層干部的一種工作辦法，也是搪塞群眾的一個(gè)借口吧。”原陽(yáng)縣民政局李局長(zhǎng)解釋說(shuō)。

“如果不這樣做，不這樣對(duì)群眾宣傳和應(yīng)對(duì)，恐怕要求低保的老百姓每天會(huì)把門(mén)堵死，我們就啥活也干不了了，忙死也忙不完。”滑縣一位不愿透露姓名的民政所長(zhǎng)說(shuō)，他們知道上面規(guī)定的是“應(yīng)保盡保”，但基層有基層的情況，不拿“指標(biāo)”說(shuō)事，工作根本就沒(méi)法開(kāi)展。

“這不是與國(guó)家低保政策的根本精神相違背嗎？”面對(duì)記者的質(zhì)疑，這位民政所長(zhǎng)說(shuō)，他們?cè)诨鶎颖仨毟鶕?jù)實(shí)際情況另搞一套，不用這種“土政策”，連國(guó)家低保政策的皮毛也不會(huì)在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)。

他還向記者講述了一個(gè)“沒(méi)安排好”的故事：今年春節(jié)時(shí)，縣委書(shū)記李若鵬下鄉(xiāng)送溫暖，看到慰問(wèn)的每個(gè)農(nóng)戶都很貧窮，就問(wèn)這些農(nóng)戶在低保沒(méi)有，回答是都沒(méi)在低保，就當(dāng)場(chǎng)訓(xùn)斥了陪同的縣民政局領(lǐng)導(dǎo)。而這些貧困戶正是民政局事先安排好接受領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)的，想著具有代表性，沒(méi)想到弄巧成拙。

與這些明確拿“指標(biāo)”說(shuō)事的民政干部不同，有些基層民政干部對(duì)“指標(biāo)”的說(shuō)法很忌諱，因?yàn)樗麄兠髅髦�道�?guó)家低保政策的規(guī)定根本不是那么回事，但在實(shí)際工作中執(zhí)行的還是“指標(biāo)”這個(gè)“土政策”。

不但如此，據(jù)一位鄉(xiāng)民政所長(zhǎng)介紹，農(nóng)村低保在實(shí)際執(zhí)行中是按人頭落實(shí)的，而國(guó)家低保政策明確規(guī)定按同住戶進(jìn)行申報(bào)和低保審核。按人頭執(zhí)行低保政策，其實(shí)是基層低保工作中又一個(gè)“土政策”，是與國(guó)家低保政策根本違背的“發(fā)明創(chuàng)造”。

“中南海不在農(nóng)村。”原陽(yáng)縣一位民政所長(zhǎng)的這句話頗有味道。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)和省委、省政府多次強(qiáng)調(diào)，國(guó)家政策不能打折扣，必須得到貫徹落實(shí)。執(zhí)行政策不能一味地照顧基層干部工作方便，更不能另搞一套，尤其不能找借口傷害群眾利益。干部工作方便了，群眾利益受損了，與黨和政府的根本宗旨完全相悖。

“指標(biāo)”造成權(quán)力尋租

“咱沒(méi)人也沒(méi)錢(qián)，誰(shuí)讓咱在低保呀！”滑縣老店鎮(zhèn)岳村集村馬老漢兩口今年已經(jīng)是六七十歲的風(fēng)燭殘年了，身體一直離不了藥，家里唯一一個(gè)40多歲的兒子至今單身，因?yàn)橛胁�尋不到媳婦。一家三口住在二十多年前蓋的破屋里，長(zhǎng)年只靠幾畝地為生，是村里有名的貧困戶，可至今低保這種“好事”也沒(méi)有輪上。

按照規(guī)定，村里誰(shuí)夠不夠低保條件，要經(jīng)過(guò)村民代表會(huì)議討論通過(guò)，上報(bào)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)審核后上報(bào)縣里審批，批準(zhǔn)后還要在村里長(zhǎng)久公示。但記者在采訪中了解到，這些程序在實(shí)際執(zhí)行中都省略了，一般是村干部暗地里定好名單，拿到鄉(xiāng)里上報(bào)審批，批準(zhǔn)后也不公示。這樣，村里沒(méi)本事的人、與村干部關(guān)系不好的人，想在低保，根本沒(méi)戲。

滑縣一位在縣政府機(jī)關(guān)工作的同志說(shuō)了一個(gè)事：他找縣民政局一名股長(zhǎng)為老家的一個(gè)親戚辦了個(gè)低保，之后，那位股長(zhǎng)經(jīng)常找借口讓他擺飯局，他為了表示“承情”，只得時(shí)不時(shí)請(qǐng)一下那位股長(zhǎng)。

因?yàn)榘褔?guó)家低保政策改換成“指標(biāo)”，而且把“戶”拆分成“人頭”，又不按政策規(guī)定的程序執(zhí)行，造成村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政干部在辦理低保過(guò)程中權(quán)力過(guò)大，并且不受監(jiān)督、約束，由此產(chǎn)生許多權(quán)力腐敗，最終損害的是群眾的利益。

農(nóng)村低保領(lǐng)域發(fā)生的腐敗案件已經(jīng)很多，“關(guān)系保”、“人情保”、“開(kāi)著轎車(chē)吃低保”等現(xiàn)象，也是十八大期間代表、委員反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。拿最近的一個(gè)案例說(shuō)一下。鄭州市檢察院4月15日公布了一個(gè)案例：2008年至2011年，滎陽(yáng)市崔廟鎮(zhèn)民政所副所長(zhǎng)李某和兩名村委會(huì)成員牛某、任某冒名領(lǐng)取村民的低保金12萬(wàn)余元，持續(xù)三年之久，涉及村民27戶50人。三人分別被判處十年至二年不等的有期徒刑。

看來(lái)，要想堵住農(nóng)村低保的“黑洞”，讓農(nóng)村真正貧困的人家享受到低保政策的陽(yáng)光，必須把各地實(shí)際執(zhí)行的“土政策”徹底拿掉，還國(guó)家低保政策的本來(lái)面目。

低保新規(guī)有待落實(shí)

十八大期間，國(guó)家民政部部長(zhǎng)李立國(guó)承認(rèn)，在農(nóng)村低保領(lǐng)域確實(shí)存在“關(guān)系保”、“人情保”以及“錯(cuò)保”和“騙保”等現(xiàn)象，并宣布了五條整改措施：

一是低保家庭可以直接向鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道提出低保申請(qǐng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道受理后，對(duì)申請(qǐng)對(duì)象要逐一調(diào)查核實(shí)，并組織民主評(píng)議。城鄉(xiāng)社區(qū)、村居委會(huì)也要協(xié)助進(jìn)行調(diào)查和民主評(píng)議工作。二是縣級(jí)民政部門(mén)審批低保對(duì)象，要按照不少于30%的比例來(lái)進(jìn)行入戶調(diào)查，審批后在政務(wù)大廳和對(duì)象所在的社區(qū)長(zhǎng)期公示，接受監(jiān)督。三是建立和暢通反映與投訴渠道，及時(shí)受理群眾反映和投訴，及時(shí)調(diào)查、解決。四是對(duì)最低生活保障經(jīng)辦人員和村(居)民委員會(huì)干部近親屬實(shí)行備案制度，要單獨(dú)進(jìn)行審核，以利于從制度上和操作上防止“人情保”、“關(guān)系保”。五是在全國(guó)范圍內(nèi)推動(dòng)建立救助申請(qǐng)家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)機(jī)制，要將低保申請(qǐng)家庭的收入和財(cái)產(chǎn)信息提交車(chē)輛、證券、儲(chǔ)蓄等部門(mén)進(jìn)行信息比對(duì)，經(jīng)過(guò)比對(duì)審定低保對(duì)象。通過(guò)現(xiàn)代信息化手段與傳統(tǒng)入戶調(diào)查、鄰里求證這樣的傳統(tǒng)手段相結(jié)合。

由于低保的辦理都在基層民政部門(mén)，因此部長(zhǎng)的承諾能否換來(lái)基層民政部門(mén)加大職能轉(zhuǎn)變力度、切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)，低保新規(guī)能否在基層“落地生根”，值得觀察。

http://flamewebsite.com/news/22533.htm
歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留以上網(wǎng)址