是否取消化肥優(yōu)惠政策？

化肥優(yōu)惠政策原本是化肥行業(yè)不可多得的福利，但近些年行業(yè)內(nèi)要求取消各種優(yōu)惠的聲音越來越響亮。特別是在今年，由于供求失衡導(dǎo)致全行業(yè)持續(xù)低迷，為擺脫過剩困局，氮肥行業(yè)和磷復(fù)肥行業(yè)都屢次傳出要求將化肥真正推向市場的聲音。化肥優(yōu)惠政策該不該取消？化肥優(yōu)惠政策是枷鎖還是溫床？

甲方取消有必要

化肥市場化應(yīng)是其堅定不移的發(fā)展方向。今天附加在化肥行業(yè)上的各種優(yōu)惠政策不僅不是福利，反而成了阻礙行業(yè)進(jìn)步和健康發(fā)展的羈絆。

近些年化肥產(chǎn)業(yè)投資大踏步邁進(jìn)，引發(fā)了日趨嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，這種情況的出現(xiàn)與化肥行業(yè)享受各項優(yōu)惠政策有關(guān)系。取消福利政策，發(fā)揮市場配置資源的主導(dǎo)作用，這對消除產(chǎn)能過剩是非常有益的。

事實上，隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，今天化肥行業(yè)享受的各項優(yōu)惠政策很多都已經(jīng)縮水，甚至變味。以鐵運為例，雖然化肥企業(yè)享受了優(yōu)惠運價，但在運力緊張時期，運輸部門受利益驅(qū)動，往往將化肥的運輸置于較次的位置，造成化肥運輸延期。再以化肥免征增值稅為例，在地方政府眼里，化肥企業(yè)高污染高能耗，卻對地方財政貢獻(xiàn)甚少，因此化肥企業(yè)往往得不到地方政府的重視，而且還經(jīng)常被政府以各種名義攤派費用，這樣的優(yōu)惠無疑打了折扣。

總之，對今天的化肥企業(yè)而言，沒有必要再貪戀政府給的福利，建立一個自由競爭的市場才是行業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

乙方政策要延續(xù)

盡管市場化改革是大勢所趨，但化肥行業(yè)畢竟是支農(nóng)產(chǎn)業(yè)，對化肥產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠是基于工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的原則進(jìn)行的。歷史地看，化肥優(yōu)惠政策對促進(jìn)化肥行業(yè)發(fā)展、保障農(nóng)業(yè)用肥發(fā)揮了不可磨滅的貢獻(xiàn)；今天，雖然化肥行業(yè)產(chǎn)能幾乎全面過剩，但在優(yōu)惠政策的斟酌修改上，具體問題尚需具體分析，切忌一刀切。

首先，就化肥免稅政策而言，如果開征增值稅，基于不增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的原則，這部分稅收最終還是要通過補貼的形式返還給農(nóng)民，改變的只是資金的流向，對淘汰落后產(chǎn)能并無實質(zhì)性幫助。更重要的是，增值稅開征后，在中國化肥國際競爭力整體較弱的背景下，化肥出口將受到顯著影響。

其次，取消化肥優(yōu)惠用電也只會讓部分電力企業(yè)得利，而增加的成本按照市場化的原則，最終必然要轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民，這與政策初衷顯然是背道而馳的。

最后，就鐵運優(yōu)惠政策分析，由于物流成本的降低，優(yōu)惠運價對中國化肥產(chǎn)業(yè)格局確實產(chǎn)生了一定的導(dǎo)向作用，突出表現(xiàn)在其刺激了一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的投資熱情，造成了產(chǎn)業(yè)布局的不盡合理，并進(jìn)而加劇了產(chǎn)能過剩。因此，取消優(yōu)惠運價是有必要的。